휴넷CEO

AI-First 시대의 가치는 미리 만들어 전달하는 것이 아니라, 실시간으로 조립된다. 틱톡의 0.3초 추천, 아마존의 개인화 화면은 모두 사용자 신호, 데이터, AI 모델이 결합해 매 순간 다른 가치를 만드는 구조다. 산업경제가 가치사슬을 운영했다면, 생성경제는 가치흐름의 아키텍처를 통제한다. 핵심은 AI 도입 자체가 아니라, 우리 사업에서 가치가 결합되는 순간을 누가, 언제, 어떤 데이터로 결정하는가에 있다.

회사가 작을 때는 대표의 판단과 구성원의 유연함만으로도 조직이 돌아간다. 그러나 인원이 늘면 즉흥적 의사결정은 혼란이 되고, 불명확성이 공정성과 생산성을 흔든다. 성장하는 조직에는 반복 업무를 안정적으로 운영하는 시스템이 필요하다. 그리고 경영자는 어디까지 표준화하고 자율에 맡길지 경계선을 설계해야 한다.

핵심 가치가 없으면 조직은 쉽게 흔들린다. 무엇을 위해 존재하는지, 어떤 방식으로 일하는지, 무엇을 우선하는지에 대한 합의가 없기 때문이다. 그러나 반대로 절대 불변의 핵심 가치는 조직의 변화를 가로막는 족쇄가 되기도 한다. 리더십은 핵심 가치와 유연성을 시대에 맞게 적용하며 진화시키는 것이다.

생성형 AI는 소프트웨어처럼 복제 비용 0의 기술이 아니다. 사용할 때마다 토큰이 소진되고, 비용이 발생한다. 문제는 많은 기업이 AI를 기존 업무의 효율화에 쓰고 있다는 점이다. 이 경우 비용은 늘고, 수익은 정체되며, 차별화는 금세 사라진다. AI의 진짜 가치는 고객과 직원이 이전에는 하지 못했던 실험을 동시에 수행하게 만드는 데 있다. AI는 수요곡선을 확장하는 생성형 엔진으로 설계되어야 한다.

기술은 비용을 줄이고 효율을 높이지만, 그 한계를 이해하지 못한 기업은 추락한다. 보잉은 엔지니어의 경험을 소프트웨어로 대체하려 했고, 카타르는 숙련 장인의 가치를 간과하며 위기를 맞았다. 반면 한국 조선업은 기술 위에 ‘손 재주’와 인간의 감각을 얹어 경쟁력을 지켜냈다. AI 시대에도 조직의 핵심은 기술 자체가 아니라, 이를 다룰 인간의 통찰과 문화다.

AI의 본질은 단순한 효율화가 아니라 가치 창출의 문법을 바꾸는 전환이다. 디지털 자산의 편재성, 실행 시점에 가치가 결정되는 지연된 결합, 기계가 의미를 다루기 시작한 시맨틱 전환이 맞물리며 ‘생성 경제’가 열리고 있다. 이제 기업의 경쟁력은 기존 가치사슬을 더 빨리 돌리는 것이 아니라 실행 시점의 맥락에 맞춰 새로운 가치를 생성하는 구조를 설계하는 것이다.

사람을 도구로만 쓰는 기업은 목표와 성과 외에는 관심이 없다. 반대로 사람을 중심에 두고 ‘좋은 게 좋은 것’이라며 성과를 등한시하는 기업은 인재를 잃는다. 성과와 인재 모두 지켜야 하는 리더는 둘 중에 무엇을 선택해야 할지 고민하게 된다. 하지만 이는 두 가지는 서로의 반대 측에 있지 않다. 사람도 살고 성과도 사는 방향으로, 명확한 기준을 만들어야 한다.

정조는 조선의 르네상스를 이끈 지도자로 기억되지만, 정치적 의미에서는 아직 제대로 평가받은 적이 없다. 정조는 인재 등용에는 탁월했지만, 직접 통치를 선호해 신하들의 책임 의식을 약화시켰다. 또한 정치적 안정기에도 개혁을 주저했고, 친족 문제로 국정의 동력을 소모하기도 했다. 정조 즉위 250주년, 개혁가 정조의 노력과 고뇌를 살펴보기로 한다.

정조는 사도세자의 능을 수원으로 옮기고, 그곳에 신도시를 건설해 비극의 기억을 ‘미래의 상징’으로 전환하고자 했다. ‘사중지공(私中之公)’은 화성 건설에 대의를 부여한 논리로, 사적 동기에서 시작했지만 결과가 공적 효과를 거둔다면 용인한다는 정조의 철학이 담겨 있다. 정조가 화성 건설을 통해 보여준 여러 선택들은 리더의 역할이 무엇인지 깊이 생각해보게 한다.

충성을 약속하고 끝까지 함께 하겠다고 맹세하는 직원과 그저 묵묵히 일하는 직원 중 누가 더 오래 조직에 남을까? 모든 것을 책임지겠다고 큰소리 치는 리더는 정말 믿을만한가? 예상치 못한 인재 유출이라는 위협을 대하는 리더의 자세에 대해 인간의 본성에 기초해 살펴본다.

조선 후기의 박문수는 난세 속에서 국가를 떠받친 재상이었다. 그는 암행어사라는 상징을 넘어, 현장을 이해하고 데이터를 축적하며 제도 개혁을 준비한 전략가였다. 영조의 신임 속에서도 권력에 종속되지 않은 직언을 하고, 균역법이라는 고통스러운 개혁 앞에서는 대안과 실행까지 책임졌다. 그는 한국 사회가 리더에게 기대해온 ‘함께하는 책임’의 상징이었다.

영조는 즉위 직후 반란과 당파 갈등, 대기근이 겹친 총체적 위기 속에서 통치를 시작했다. 그는 위기를 반역이나 적대의 문제로 보지 않고, 신뢰가 흔들리는 구조적 신호로 인식했다. 그리고 절제된 대응, 과감한 중용으로 균형과 신뢰 회복을 우선했다. 영조는 위기 국면에서의 리더의 역할을 정확히 알고 있었다.